快捷搜索:  test  as

台媒:留意疫情带来的恐惧和违法滥权

星岛全球网消息:中评社喷鼻港2月25日电/大年夜华网路报本日“长短集”专栏说,日前“中央防疫批示中间”发布,将依法限定医事职员出境,此消息引起了有些医事职员的不满,觉得轮到休假而早已安排好““出国””,忽然的敕令让他们感觉职权受损,更还质疑此决然毅然的敕令有何法源的依据?这样的质疑有其合理性的根基,终究“防疫视同作战”终究不是作战,而且也无司法明定“防疫”可适用战斗时期适用的司法。

首先必须强调者是,“中华夷易近国”既然是夷易近主自由的“国家”,纵然在战斗时期,政府拥有较为广泛的权力及裁量空间,但也须以预先明定的司法授权为依据。是以,政府切莫以为喊了“防疫视同作战”,就觉得可以无范围地限定人夷易近的自由和权利。

“卫生福利部”官员后来又指出,““出国”禁令”主如果以局限病院第一线照应病人的医事职员为主,且系严禁前往中国大年夜陆、喷鼻港和澳门等高风险地区,而提升旅游疫情建议等级的日本、韩国、新加坡、泰国、伊朗、意大年夜利等,则须经报准后才能去,并非周全严禁出境。同时,该官员亦指出做出限定的依据,主要为《医疗法》第27条和《医效法》第24条之规定。

《医效法》第24明定:“医师对付天灾、事项及法定熏染病之预防事变,有服从主管机关批示之使命”,系指就“法定熏染病之预防事变”有服从主管机关批示之使命,这也当系因医师具有“医病”的专长,以及负有掩护人夷易近康健权的公共使命。然而,服从主管机关批示之使命是否包括“出国”的自由?亦即医师“出国”是否会造成违抗医疗专业和掩护人夷易近康健权的使命?政府主管机关应进一步阐明。

再看《医疗法》第27条第1项系明定“于重大年夜灾难发生时,医疗机构应服从主管机关批示、调派,供给医疗办事及帮忙解决公共卫生,不得规避、阴碍或回绝。”规范的工具显然是“医疗机构”而非“医事职员”,但何以能够作为限定医事职员““出国””的依据?政府主管机关亦应有所进一步阐明。

专栏说,“卫生福利部”今朝限定严禁前往大年夜陆、港、澳等严重疫区,来由是回来后必要“自立治理”或“隔离”十四天,此将可能影响防疫的人力资本。然而,医事职员对付返台须自立治理或被隔离的情形,当较一样平常民众更知之甚详,就算没有这个限定,他们前往的目的地,又会有几人真会选择大年夜陆和港、澳地区呢?

事实上,《熏染病防治法》应是熏染病发生疫情时代政府得以“扩权”的分外法依据,假如在该法中找不到限定医事职员“出国”的司法依据,其他司法更难有对此限定的规定。终究,出境涉及人夷易近的行动与迁徙自由,除了要有司法的明确规定为依据外,还必要具备为匆匆进公共利益或避免紧急危难之需要。

限定医事职员在防疫时代出境,或许真因疫情严重而有其需要性,且对医事职员权利危害的程度并不高,但仍宜要有司法的明确规定,如“行政院”研拟完成送“立法院”审议的“严重特殊病毒肺炎分外条例”即可纳入规范。否则,人夷易近在疫情时代的畏怯,每每伴随而来的便是政府违法滥权,弗成掉慎。

您可能还会对下面的文章感兴趣: